海峽兩岸的協商簽署「綜合性經濟合作協定（暫稱CECA）」，是雙方不久將來的關鍵大事。馬英九總統日昨即要求行政院建構合理架構，尋求台灣社會最大共識，積極推動。由於此事攸關國內諸多外銷產業的存亡，我們完全支持該協定應該早日簽訂。但是，衡量當前兩岸關係的主客觀形勢，卻也發現，此事的深層結構中，存在著若干一時難解之結，因而不無隱憂。
所謂的難解之結，說穿了就是兩岸政治定位問題。因CECA一旦簽署並付諸實行，兩岸即成為一全方位開放交流的經濟聯合體，雙邊關係比普世常見的自由貿易區，可更緊密。這種格局，顯然已觸動某些人士的政治神經，其必在兩岸作相關談判過程中，起而質問，在CECA架構下，台灣和大陸的政治關係如何，是屬於大陸版的「一個中國」，或是台灣版的「一中各表」？甚至，以往長期熱戰的「統獨之爭」，也會因此而重啟新戰端。
其實，帶有政治意涵的CECA中文正式名稱問題，最近在台灣已出現互別苗頭現象。譬如，一度有人稱它為「協議」，另有人稱它為「協定」。兩者相比，協定之語意，似較凸顯政治主體之定位，因國際間的自由貿易「協定」早已滿天飛。而協議之名，則較具中性與民間色彩。
如果沒有高人出來，強力「一錘定音」，那麼，單是台灣內部的名稱之爭，就會曠日廢時，甚至使CECA的簽署遙遙無期。
更大的隱憂是，若台灣內部，因CECA名稱問題而鬧得不可開交，難保不會觸動大陸方面的「政治警鐘」。屆時，中共內部的「強硬派」聲音會加大，並強力要求CECA必需以「承認一中」為前提。如此，必會回頭引發台灣內部激烈的政治鬥爭，為統獨問題打得你死我活，連帶使CECA無疾而終。
「千萬別讓政治害經濟」，這是兩岸開始談判CECA之前，各方應有的認知。在國際金融海嘯侵襲的大環境下，兩岸應共同珍視彼此經濟合作的契機，儘量擴大CECA的經濟價值。至於政治方面，雙方容有基本立場的差異，但不強求對方放棄或改變立場，進而可以在彼此高度互信的情況下，充分擱置爭議，以走「灰色地帶」，來促成雙方追求最大的共同經濟利益，達致「雙贏」。
當然， 我們也要大力呼籲，中共當局能充分尊重台灣的政治現實，不去凸顯抽象的政治名目問題，而得以充分考量兩岸民眾的經濟福祉。如此，在兩岸的共同努力下，未來兩岸簽署的CECA，即可「去政治化」，不在雙方政治定位上大做文章，以將主要心力，用於兩岸最佳經濟合作機制之建構，使兩岸經濟合作的利益最大化。
要言之，CECA理當成為兩岸「擱置爭議」的典範。一旦雙方的經濟合作，因此排除了政治干擾，則合作效益的發揮即無止境，必能實現廣大民眾熱烈期盼的「中華民族振興」之局面。
解鈴還需繫鈴人。由於此次CECA之提議，是我方所發動，因此，我方政府有義務「先起一個好頭」。如對名稱問題，應該先達成內部共識，呈現單一版本，勿讓協議、協定之類的論爭擴大。我方必須先統一名稱，與大陸才容易談。若是開放式、無定論的腳本，不但難談，而且會輕易觸動對方的政治敏感，徒然阻礙了經濟合作的正辦。
還有，CECA的基本架構、內容，現在都付諸闕如，這也成了一大「罩門」。難怪，儘管我方官員表現了積極促成的態度，但預定今年上半年內舉行的第三次江陳會，卻排不進CECA議程。原因就是還沒有底稿。
另外，有我方官員說，CECA可以一步一步來，先談簡單的項目。如果這樣的話，那就不叫「經濟合作協議（協定）」了。這種重大文件，原本就是「不簡單」項目的組合，像關稅減免，你對我減免，我要不要同樣對你減免？還有，你讓我的服務業進入，我需不需要同樣對待你的服務業？這些複雜問題，若無法先行解決，那只是「敲邊鼓」，根本沒碰到CECA的主題，也無法凝聚內部共識。奉勸政府當局，趕緊抓住重點，集中推進，勿再流於漫談。
留言列表
東森電商大補丸 (9)
