繼去年十二月衰退41.9％之後，今年元月出口跌幅更擴大為44.1％，並創下連續第五個月負成長紀錄。面對嚴峻情勢，政府部門如中央銀行及財政部相繼採取措施，包括持續大幅貶值及擴大出口退稅，用意都在搶救出口搶救產業。但我們認為，百年僅見經濟衰退使歐美民眾消費能力遽降，進口需求大幅萎縮，貶值及退稅策略對促進出口效用有限，徒然製造提高進口成本與減少稅收後遺症。
遭受金融海嘯波及，我國出口自去年中期起逐漸碰壁，去年九月首度由擴張轉為減退1.6％，十月擴大為萎縮8.3％，此後即持續維持負成長趨勢，並在今年開年後近乎腰斬。為搶救台灣經濟發展命脈所繫的出口，政府在全力搶救失業、穩定金融之餘也由相關部門如央行及財政部採取對策，包括貶值及擴大出口退稅，也因而引發仁智互見爭議。
針對出口衰退，央行的角色一直是當仁不讓。去年十二月劇減四成見報次日，央行緊急宣布減息兩碼，減輕出口相關業界成本用意不言可喻。最近一周，隨著全球貿易萎縮，出口形勢明顯緊張，央行及時雨地採取傳統上最有助益的貶值策略，其間甚至發生早盤明明因外資匯入而大幅升值，但下午盤卻因央行阻升而逆勢劇貶。總計今年以來，新台幣一路走貶幅度達1.141元，累積貶幅2.37％，目前1美元兌34新台幣價位，其實已是四年半來新低。
然而，貶值是否真能有效促進出口的爭議，卻也隨著貶幅擴大及頻繁而加劇。雖然出口相關業者相繼提出應貶至35乃至40台幣兌1美元的主張，但反對與質疑聲浪也不小。譬如學者即指出，貶值並非萬靈丹，最好還是推動國際大廠建立共識進行減產有效平衡供需；金融研訓院董事長許嘉棟則認為，全球競相貶值可能引發貿易保護主義及國際紛爭。依我們的觀察，台灣南韓中國等外貿導向國家這一波的出口受阻，彼此的價格競爭原因不大，反而是歐美等進口大國因為景氣急遽衰退購買力劇挫所致，易言之，歐美民眾沒錢消費導致商人減少進口，台韓等出口商再如何削價競爭，也不會、無法刺激買氣。所以，央行的貶值策略雖然多少有助增加出口競爭力，但效益有限。經建會主委陳添枝日昨「匯率貶值競賽並非對抗金融海嘯良策」、「現在經濟難題不是產品不夠便宜，而是廠商沒有訂單，不是用匯率可以解決，而應想辦法爭取訂單」的說法，毋寧是中肯論調。事實上，南韓去年一年貶值25％，去年十二月出口仍然負成長逾33％，即可證實歐美消費實力劇挫，出口國單方面的貶值效益有限。
另外，央行曾經分析，台灣有三成原料由日本進口，為了促進出口而貶值，同時會增加部份廠商原物料進口成本，一來一往或抵銷貶值效益，或反而造成流血輸出後果。更甚者，台灣本島原物料缺乏，大半物資依賴進口，貶值當然提高進口成本，雖然現在物價平穩，貶值不至於助長通貨膨脹，但為了出口而過度貶值，對進口業者明顯不公，也對消費民生不利，最近沙拉油、麵粉喊漲，台幣過度貶值未嘗不是原因之一。
與央行一樣關懷出口衰退並採取及時措施的尚有財政部。日昨決議恢復3,036項貨物出口退稅資格，使退稅名單擴大至6,052項即是著例，但國庫卻要因而損失12億元。財長李述德解釋說，「目前景氣不佳，處於微利時代，企業進口原料已繳納關稅，再加工出口就應退稅，出口退稅是依法行政」。我們則認為，既然如此，為何政府以往會有結束或縮小出口退稅優惠決策？顯然，李述德的說法只是預防「財政為重論者」的批評與反對。我們反而認為，目前屬於非常時期，如果出口退稅真能有助於出口產業，犧牲國庫稅收民眾也能理解，問題是，對岸早就實施出口退稅，幅度更大，但元月出口仍然減退17.5％，顯然，出口退稅也不是萬靈丹。
留言列表
東森電商大補丸 (9)
