一月十八日，中華民國歷史上首次推出的「消費券」政策，已經正式上路了。消費券金額每人三千六百元台幣，而且要指定用於消費；官方說，其政策目的是為了要在經濟大蕭條時刺激景氣，經建會預估會提高ＧＤＰ大約八百多億，大約是八百多億政府消費券預算的等額。
也許讀者會想：既然消費券有這麼好的所得刺激效果，那麼為什麼政府不乾脆發每人三萬六、或卅六萬，一口氣把ＧＤＰ暴增個幾十倍呢？消費券政策的立論基礎與效果，恐怕有必要向人民說清楚。
凱因斯主張 政府編預算拉抬ＧＤＰ
國家編預算發消費券給人民，是某種型式的政府支出。國家預算有限，當然不可能濫增額度。而靠政府支出拉抬ＧＤＰ，其實是標準的凱因斯學派論述，在概念上有其極限。在任何「承平」的經濟體系下，這種靠政府支出而拉抬所得的說法，都會被罵到臭頭。但是在經濟大蕭條「動員勘亂」時期，照凱氏的說法，增加政府支出就像是拯救經濟的救命仙丹。為什麼會有這麼詭異的差別呢？
凱因斯說，在經濟大恐慌時代，社會上需求與買氣不足。因為買氣不足，所以工廠生產線閒置。因為機器閒置，所以不需要雇太多勞工。因為工廠不雇人，所以社會失業率高。因為失業者無所得，所以社會買氣不足…。
台灣經濟靠出口 刺激內需僅救急
總之，經濟恐慌時期，這種從「買氣不足」到「失業飆高」的互為因果邏輯，形成難以破解的惡性循環。要打破這樣的惡性循環，凱因斯說，就要靠政府或民間用力去花錢、去消費。當政府支出或人民消費增加時，工廠訂單增加、就業增加、民間所得增加…，於是一切的蕭條就煙消雲散。「消費券」就是這種邏輯下的產物。
究竟消費券政策有沒有用呢？能不能救台灣經濟呢？答案繫於以下幾個環結：第一、台灣經濟動力有很大一部分是來自出口；萬一世界經濟持續低迷，那麼鼓勵台灣自己的內需消費，終究只是杯水車薪；我們可以靠「雲南白藥」一時救急，但難以長濟、把白藥當飯吃。
第二、消費券要有效果，必須要靠一次發放帶起多次的連鎖效應：甲向乙買東西造成乙所得增加，乙遂增加向丙的購物，進而增加丙的所得…，如此生生不息。這種滾雪球的效果，凱因斯稱之為乘數。乘數越大，表示消費券的政策效果越好。但就日本的例子來看，乘數效果僅僅百分之三十幾。
拿消費券增加消費 才有乘數效果
為什麼日本的乘數效果不夠大呢？主要原因有二：（一）因為日本民眾並沒有因為拿到消費券而「增加」消費，只是「取代」了原本即會支出的項目：從自己掏錢買東西，改成用消費券買東西。日本的乘數若僅三十％，表示至少有七十％的消費是取代性的。（二）即便有些人因為拿到消費券而增加消費，但後續所得增加的人並沒有比照增加開支，無法形成前述甲─乙─丙─丁這樣的滾雪球效果。（三）前述滾雪球效果只有在國內才有效。若是人民購買進口商品，或消費品有部分所得流到國外，則雪球飄洋過海，對國內就沒有用了。
簡言之，消費券像是經濟極端不景氣情況下政府點燃的火種。究竟這內需之火能不能被火種引發，相當程度繫之於台灣民眾的心理與就業狀況。民眾心理也許可以靠宣傳改變，但是就業問題還是要看國際大環境，宣傳就沒什麼用。就鼓勵消費而言，我建議的心理建設口號是：「錢要花掉，才永遠是自己的；紅酒要喝下肚，才是永遠的『保存』」。
留言列表
東森電商大補丸 (9)
