近來媒體不斷報導「理財型房貸」只要不是用於購屋，將可不計入銀行房貸30%上限的說法，但因金管會至今只有口頭上解釋，從未發出正式公文說明，讓銀行界無法可遵從。據透露，目前銀行界普遍對於擴大增提房貸上限意願並不高，但金管會卻在此時釋放出為銀行解圍的法令新解，多少予人「為政策護盤、作作樣子」的質疑。
推估此一法令新解若全面施行，銀行可承作的房貸額度至少可增加上千億元，算是金管會配合政府作多房市的一大政績。
財政部、金管會上個月才找銀行喝咖啡道德勸服銀行不能停辦小套房貸款後，金管會日前又暗示將鬆綁銀行承作「理財型房貸」額度將可剔除在銀行法第72條之2不得超過存款總額和金融債券發行額30%的規範之外。
以永豐銀行為例，推估一旦「理財型房貸」不併入30%房貸上限計算，光永豐銀行可空出的房貸上限將高達900億元，其他如富邦銀行、遠東銀行等也都有30-50億元不等的新增額度被釋放出來。
只是政策放利多，卻停留在口頭利多。雖然金管會副主委張秀蓮表示，主管機關早在80年3月1日就曾發函解釋，只要資金用途不是用於購屋需求者，本來就不用計入房貸30%限額計算，因此，沒有必要再就此舊商品、舊法條重新發出解釋令。
但銀行公會和多數銀行界表示，若此項法令將從寬認定，政府最好還是給予公文說明，要不然以現行銀行承辦作業規範，現行消費者房貸的貸款科目中，只有「購置住宅貸款」、「房屋修繕貸款」兩大類，並沒有「理財型房貸」科目。若貸款科目沒有重新統一公告解釋、新增科目，未來金檢上發生瑕疵，銀行承擔不起。
銀行主示，所謂「理財型房貸」，是指房貸戶在向銀行申請房貸時，同時向銀行申請一個可隨時動用類似周轉金的貸款額度，動用時才支付利息，不動就不計收利息。
不過，銀行界私下表示，今年5月起各大銀行開始對房貸踩煞車，代表銀行對未來房市已趨向「保守」，這些都是對市場長期觀察累積的經驗法則。
但若政府為了預防房市下跌，刻意要求銀行繼續擴大房屋貸款「撐盤」，屆時銀行基於政策壓力擴大辦理，可能將飽受貸款風險損失。銀行界希望主管機關「財務管理從嚴、業務管理從寬」，不該管的，少管，才是確保銀行債權風險能力，避免淪入類似美國次級房貸風暴才是。
房市買氣轉弱，建商及銀行業者卻卯起勁爭取解除房貸上限30%，希望藉此穩住房市走勢。如果房市真能維持榮景固然是好事，惟一旦多頭走到盡頭，出現反轉，銀行能否在吃足雙卡苦頭之後，再一次承受房貸風暴，恐怕就值得主管機關仔細斟酌。
在台灣內需市場一陣低迷景氣中，交易熱絡的房市，成了一枝獨秀的主力。但是也因為炒作過熱，投資客比例漸高，阻卻一般民眾買屋意願，今年中以來陸續出現買氣疲弱趨勢，種種數據愈來愈不利房市走勢，銀行業者率先限縮套房貸款，就是一大警訊。
事實上，市場上也有傳聞指出，部分建商因為看到苗頭不對，開始鑽漏洞，例如有建商蓋了大批房子，以高價轉賣人頭進行「假交易」到銀行貸款套現，一旦最後房市崩盤，銀行可能血本無歸，建商卻早已套現走人。
上個月，建商為了銀行限縮小套房貸款，四處陳情告急，逼得行政院要求財金單位首長找來台銀、土銀等龍頭「關切」，公營行庫或許不能不賣帳，但隔天中信銀行仍然宣布停辦套房房貸，顯示業者已經嗅到不尋常的氣氛。最近接連有人在媒體大登廣告，呼籲政府不要打壓房市，顯示來自建築業者的壓力只會愈來愈大。
相較房市浮現的風險，最近金管會重申房貸上限計算方式只問「用途」，不問「名目」，此舉無論是「新解」還是「舊規定」，顯然都悖離當初銀行法第72條之2規定房貸30%上限，不希望銀行過度承作房貸風險的原意。
舉例來說，無論是「理財型房貸」、「回復型房貸」，雖然民眾拿房子抵押借錢，或是還了房貸再借款，用途可能是用來投資理財，但其本質卻並無不同，銀行風險仍集中在房市，一旦不動產市場出現反轉，房貸信用出現危機，反作用力還是回到銀行，美國次級房貸危機就是一例。
前兩年受雙卡效應衝擊，銀行全力衝刺房貸市場時，金管會還頻頻警示各行庫要注意房貸承作風險，對於銀行業者要求放寬房貸上限30%的建議，也以「30%已經很高」回應。如今面對房貸上限函釋，即使金管會否認是刻意操作，但是未來金檢落實業者申報，絕不能馬虎，更該有符合分散風險的一致執法標準，否則房市下滑的後果，誰也承擔不起，更可能讓購屋者取得錯誤的訊息。
銀行法房貸上限30%的規定，限制銀行業者房貸額度，但最近傳出金管會透過「新解」技術鬆綁，只要貸款用途並非用來買房子或興建房屋，像這種「理財型房貸」就不計入房貸30%範圍。不過金管會仍強調，各銀行必須根據授信內容及條件，自行認定是否計入，金管會未來金檢時，也會檢視銀行是否申報錯誤。
依照金管會說法，財政部早在民國80年就已函釋上述規定，並沒有重新解釋或放寬，不過部分銀行及建商仍把此解釋視為「利多」。
留言列表
東森電商大補丸 (9)
