山寨手機成為大陸市場獨有現象，改變了大陸手機產業遊戲規則，對於有些大陸網友說聯發科是山寨機之父，有人問我，對此稱號是否感到不悅？
我倒覺得，山寨這個名詞，是修辭學的問題。初步看山寨這種名詞，你會覺得負面，但它真正所代表的精神，就是破壞性創新，這種現象的最早描述，是20世紀前半期最重要的創新學派奧地利經濟學家熊彼得所稱的「創造性毀滅的過程」，「透過新產品、新市場、新產業組織，不斷地破壞舊結構，創造新結構」，這是一個很正面的經濟學力量。
只能說當時發明山寨的人的修辭學不夠好，但我想半天，也想不出更好的名詞，既然這樣，你不能打敗它，就加入它！
通訊是人類生活中最重要的功能，尤其是對一些大陸、印度和其他新興國家人民而言，有弭平數位落差的貢獻，因此我認為，山寨這個名詞有點under value，把山寨的價值打了折扣（discount）。
從產業經濟的競爭來講，山寨手機改變手機產業的結構，完全合乎創新理論；就產業現象來看，山寨手機的崛起，突顯手機產業是一個動態的競爭，一線大廠不可能高枕無憂，二線廠商也不是沒有能力去挑戰一線大廠，聯發科協助這些二線廠商，加速產品開發流程。這種從低階產生的破壞性創新，對於既有業者產生很大的壓力。
對應台灣產業發展現況，台灣低階科技製造業已沒什麼生存空間，不往前走，就會被淘汰，如果台灣只是殺價競爭，競爭力只會往下走，必須要做價值差異化的競爭；大陸有一個獨特的環境，容許破壞式創新的發生，在這市場可容許企業嘗試創新。
因此我認為，用山寨來形容大陸手機業對全球產業的影響力，是太過於簡化了。今日山寨，可能成為明日主流，在大陸有些比較有企圖心的手機業者站穩大陸市場，考量到長期成長性，會開始想在國際市場經營，並在新興市場尋找機會。
比方說，阿拉伯國家的商人可以直接從杜拜，來到位於深圳的華強北路手機賣場挑手機，再批發賣到中東。他們都認為由大陸製造的手機，是一個品質夠好、價格夠便宜的國家品牌手機。所以，我很不同意有些媒體常常把山寨機與品質低劣劃上等號的說法。
有人問我，山寨手機成為大陸獨有現象，下一個能套用山寨手機模式的產品為何？我想這就是科技產業最大的挑戰。
你在手機產業可以套用的商業模式，在別的產品不見得能夠套用，現在有很多山寨相機、山寨小筆電等，甚至是山寨春晚，但這些產品是否會像山寨手機一樣暢銷？這點我倒沒有仔細去想。因為每個產業的環境不一樣，而且不同產品線的成功條件也不一樣。
山寨電視、山寨相機、山寨小筆電所處的環境，和山寨手機不一樣，就如同我所說的邊界條件（Boundary condition）。至於什麼是其他山寨產品重要的因素？什麼是不重要因素？我沒時間去管那些，其他人要去做，就給它們去做，我就當成觀眾在看吧！
留言列表
東森電商大補丸 (9)
