一國產業應由勞力密集逐漸轉型為資本、知識密集，這樣的產業調整歷程，早已是普世公認的法則。惟這一波金球金融海嘯席捲各國，不僅知識密集的金融業為之重創，如今連資本密集的科技業也風聲鶴唳，產業升級帶動風險升級，完全無助於經濟安定，顯然這條產業發展的金科玉律，已面臨嚴峻挑戰。
台灣早期以米、糖經濟起家，透過政府的經濟政策，使得名星產業逐漸由食品轉為紡織、塑化、機械，1966年台灣出口第一名的產品是蔬菜水產罐頭、1976年紡織業後來居上、2003年電子資訊產品占出口比重已逾三成，遙遙領先各業，40年來台灣的產業結構的變化完全符合這個普世公認的法則。
但如今金融海嘯震憾全球，貝爾斯登、雷曼兄弟、富通、蘇格蘭皇家銀行等美、歐歷史悠久的金融機構全數中箭落馬，台灣由於金融自由化的速度落後，僥倖未有大礙，惟這一波海嘯如今已由金融面蔓延至實質面，隨著美歐消費急凍、世界貿易驟降，台灣這些依賴出口的高科技產業已是哀鴻遍野，請求政府紓困的呼聲近日不絕於耳。
近二十年台灣的高科技產業一直享有「促產條例」五年免稅的優惠，從2001年直到2003年業者每年繳交的營利事業所得稅有效稅率約在4.2％至7.8％之間，反觀傳統產業卻高達14.1％至21.7％。在如此優越的環境下，半導體及面板產業吸引了逾六成的民間投資、各自創造了兆元產值，占出口比重近三成，高科技看似對台灣貢獻頗大，惟若從生產力的角度來看，可能會得到不同的結論。
依據主計處2006年工商普查資料，半導體近二十多年所累積的資本存量達2.8兆元，但每一元的資本所創造的生產總額（資本生產力）僅0.50元，至於面板產業的的資本存量短短數年已逾2兆，惟資本生產力也僅0.44元。
反觀紡織業、機械業及汽車製造業三者合計的資本存量1.8兆元，僅半導體產業的64％，紡織業每元的資本可創造出0.65元、機械設備業與汽車業更在0.8元以上，從資本生產力的角度觀察，傳統產業明顯優於科技產業。
再以創造就業機會而言，科技業投入一億元的資本僅能創造約6.4個就業機會，而傳統產業同樣投入一億元的資本卻能創造16.0個就業機會，傳統產業對於降低國內失業率顯然有著更大的貢獻。
非僅如此，許多人可能認為科技產業，顧名思義，應該可以創造出高附加價值才是，事實不然，台灣由於許多核心技術皆掌握在外國人手裡，因此半導體所屬的電子零組件業的附加價值率在去年僅22％，美國同樣的電子零組件產業附加價值率卻在38％至48％之間，台灣科技業的附加價值率並未優於紡織業、成衣業、汽車業、機械業等傳統行業。
依據中央銀行的國際收支帳，台灣技術輸入的支出逐年升高，去年已逾台幣800億元，這筆權利金的支付多數來自高科技產業，顯示台灣長久以來雖能生產高科技產品，但迄今最核心的技術仍難以自主，而這也正是導致今天高科技產業難以創造高附加價值的根本原因。
此外，再依2004年的產業關聯表觀察，可以發現電子零組件業的「向後關聯係數」高達3.1，看似具有3倍的產業帶動效果，但若僅計國內效果，係數驟降至1.6，顯示電子零組件業近半的關聯效果跑到國外去了，真正帶動國內的效果不高，而傳統產業包括紡織、機械、食品、人纖、鋼鐵、塑膠的「向後關聯係數」皆在2以上。顯然從產業關聯表來看，傳統產業依然略勝一籌。
持平而論，高科技產業在美、歐、日、韓皆取得相當的成就，台灣的科技業雖在政府全力扶植下，如今不論從就業效果、產業帶動、資本生產力與附加價值率看來，皆與政府的投入不成比例。更有甚者，政府傾舉國資源投入科技產業，如今在這一場風暴中，多數業者非但未能發揮穩定經濟的力量，反成為待紓困的大戶，經濟部與經建會皆為此皆頭痛不已。看看過去20年的成績，政府長年向高科技產業過度傾斜的政策，是到了該痛加檢討的時候了。
留言列表
東森電商大補丸 (9)
