經濟部預定二月底前,公佈DRAM產業整併架構。面對此一牽涉層面廣泛的議題,如何才能創造對我國整體產業、相關廠商及債權銀行「三贏」局面,值得關切。

     DRAM產業長期以來就一直是寡頭壟斷的局面,只是這個賽局的複雜度遠勝於一般產業:從產業佈局的範圍來看,擴及全球市場,而不是一個區域性的產業;從產業關連的角度來看,影響(或受影響)的產業包括大部分的3C硬體、軟體產業;從資金的需求來看,幾乎是個無底坑,單是一座12吋廠就要新台幣四、五百億元。以全球的眼光來看,DRAM產業目前是韓、美、日三個擁有自主技術的國家間勾心鬥角的「三國演義」,其中以韓國三星最具優勢(雖然去年第四季也出現虧損)。臺灣雖然沒有自主技術,卻擁有龐大產能,倒向哪一方,都會使整個全球DRAM霸主的地位受到極大的衝擊或改變。因此,DRAM產業以全球觀點而言是一個「三國演義」的賽局。

     另外就國內觀點來看,力晶、瑞晶與日本爾必達結盟,南亞科、華亞科原與奇夢達結盟,目前已轉與美國美光結盟;至於茂德原與韓國海力士結盟,而海力士近幾年來經過幾次起起落落,目前在這一波景氣衰退巨浪下似乎已經自顧不暇、瀕於滅頂,致使茂德與之脫勾,準備琵琶別抱,投入美光或爾必達陣營;因此,有一小段時期,茂德可以說是左右逢源,成為雙方拉攏的對象,這又是另一個「三國演義」的故事。

     其實政府與本國DRAM業者、外國DRAM業者間也是另一種形式的「三國演義」:以政府發展產業的立場而言,不希望只對本國沒有技術基礎的業者作暫時的紓困,而是希望在整併國內業者的同時,藉著資金挹注的機會要求國外技術母廠移轉技術給國內業者,好讓DRAM在台灣不再是個無根的產業;然而國外技術母廠諸如美光、爾必達等豈肯把他們的搖錢樹甚至是存活的命脈輕易地釋放出來?至於國內廠商根據他們與技術母廠長久合作的經驗,知道與母廠談技術生根移轉,近乎緣木求魚,因此也無奈地抱著「債多不愁」的心態,認為政府必將給予紓困,否則廠商倒閉勢將拖累國內金融機構,並使已經嚴峻的失業情勢雪上加霜。

     有關前述全球技術大廠的「三國演義」、本國DRAM兩大陣營加上茂德的「三國演義」、以及政府與國內DRAM廠商及國外技術母廠間的另個「三國演義」,即使是賽局理論的學者專家也看得眼花撩亂,難道就真的無解嗎?其實可能有多種解:一、國際大廠合組產業卡特爾(Cartel),即國際大廠聯合壟斷,一起減產,使DRAM價格回升,此舉看似容易,但因各廠彼此心懷鬼胎,成功機會不大,尤以韓國三星企圖讓其他大廠關門,以便成為獨佔霸主;二、台灣政府以資金挹注的方式,完成台美聯盟、或台日聯盟或台美日聯盟。然而,政府應該放棄以資金購買技術的傳統思維,因為即使台灣政府不幫忙,日本或美國政府最終對爾必達或美光紓困的可能性並非沒有,畢竟他們都是有技術實力的廠商。更進一步說,即使爾必達或美光迫於情勢,接受台灣資金,放出部分技術,台灣廠商是否有能力承接,從而發展為獨立自主技術,不再仰人鼻息呢?

     因此,我們認為這個賽局的最佳解,應從全球觀點、長期觀點作突破性的處理:政府應放大格局,要求爾必達直接與力晶、瑞晶(及茂德)合併,或要求美光直接與南亞科、華亞科(及茂德),成為技術與產能兼具的超級大廠,才有能力與韓國三星抗衡。作法上政府以現金直接投資爾必達或美光,其中部分為普通股,部分為特別股或可轉換公司債,普通股的部分用以取得一定的董事席位,特別股或可轉債的部分短期內可取得孳息,長期(轉換為股權後)可增加持股,提高影響力;至於國內廠商則以廠房、設備(意即以產能)做價取得爾必達或美光的股權及董事席位。如此安排,才能使國內廠商不再一直做為國際大廠的附庸,銀行對國內無根產業的廠商債權,轉為對國際級具競爭力大廠的債權,國際大廠則因這種內部化(internalization)的安排,會以全公司的利益為導向,不會發生原先技術母廠吃香喝辣、台灣廠商喝湯啃骨頭的利益不均現象。

     然而,國內廠商的負責人可能不一定樂意此安排,因為他們原本當老闆,經過這樣的安排後只能成為經營團隊成員。在這方面,我們要奉勸若有此心態的負責人,眼光要放大、放遠,若他確有經營長才,成為國際大廠的執行長也未必不可能。在前述安排下,國內DRAM廠商躋身為國際級大廠、銀行債權也更為安穩、台灣的DRAM產業不再是無根的產業,雖然不是全然由本國人經營,但只要對全體國人有利,這又有何妨呢?

arrow
arrow
    全站熱搜

    咖啡王子 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()