經濟部預定二月底前，公佈DRAM產業整併架構。面對此一牽涉層面廣泛的議題，如何才能創造對我國整體產業、相關廠商及債權銀行「三贏」局面，值得關切。
DRAM產業長期以來就一直是寡頭壟斷的局面，只是這個賽局的複雜度遠勝於一般產業：從產業佈局的範圍來看，擴及全球市場，而不是一個區域性的產業；從產業關連的角度來看，影響（或受影響）的產業包括大部分的3C硬體、軟體產業；從資金的需求來看，幾乎是個無底坑，單是一座12吋廠就要新台幣四、五百億元。以全球的眼光來看，DRAM產業目前是韓、美、日三個擁有自主技術的國家間勾心鬥角的「三國演義」，其中以韓國三星最具優勢（雖然去年第四季也出現虧損）。臺灣雖然沒有自主技術，卻擁有龐大產能，倒向哪一方，都會使整個全球DRAM霸主的地位受到極大的衝擊或改變。因此，DRAM產業以全球觀點而言是一個「三國演義」的賽局。
另外就國內觀點來看，力晶、瑞晶與日本爾必達結盟，南亞科、華亞科原與奇夢達結盟，目前已轉與美國美光結盟；至於茂德原與韓國海力士結盟，而海力士近幾年來經過幾次起起落落，目前在這一波景氣衰退巨浪下似乎已經自顧不暇、瀕於滅頂，致使茂德與之脫勾，準備琵琶別抱，投入美光或爾必達陣營；因此，有一小段時期，茂德可以說是左右逢源，成為雙方拉攏的對象，這又是另一個「三國演義」的故事。
其實政府與本國DRAM業者、外國DRAM業者間也是另一種形式的「三國演義」：以政府發展產業的立場而言，不希望只對本國沒有技術基礎的業者作暫時的紓困，而是希望在整併國內業者的同時，藉著資金挹注的機會要求國外技術母廠移轉技術給國內業者，好讓DRAM在台灣不再是個無根的產業；然而國外技術母廠諸如美光、爾必達等豈肯把他們的搖錢樹甚至是存活的命脈輕易地釋放出來？至於國內廠商根據他們與技術母廠長久合作的經驗，知道與母廠談技術生根移轉，近乎緣木求魚，因此也無奈地抱著「債多不愁」的心態，認為政府必將給予紓困，否則廠商倒閉勢將拖累國內金融機構，並使已經嚴峻的失業情勢雪上加霜。
有關前述全球技術大廠的「三國演義」、本國DRAM兩大陣營加上茂德的「三國演義」、以及政府與國內DRAM廠商及國外技術母廠間的另個「三國演義」，即使是賽局理論的學者專家也看得眼花撩亂，難道就真的無解嗎？其實可能有多種解：一、國際大廠合組產業卡特爾（Cartel），即國際大廠聯合壟斷，一起減產，使DRAM價格回升，此舉看似容易，但因各廠彼此心懷鬼胎，成功機會不大，尤以韓國三星企圖讓其他大廠關門，以便成為獨佔霸主；二、台灣政府以資金挹注的方式，完成台美聯盟、或台日聯盟或台美日聯盟。然而，政府應該放棄以資金購買技術的傳統思維，因為即使台灣政府不幫忙，日本或美國政府最終對爾必達或美光紓困的可能性並非沒有，畢竟他們都是有技術實力的廠商。更進一步說，即使爾必達或美光迫於情勢，接受台灣資金，放出部分技術，台灣廠商是否有能力承接，從而發展為獨立自主技術，不再仰人鼻息呢？
因此，我們認為這個賽局的最佳解，應從全球觀點、長期觀點作突破性的處理：政府應放大格局，要求爾必達直接與力晶、瑞晶（及茂德）合併，或要求美光直接與南亞科、華亞科（及茂德），成為技術與產能兼具的超級大廠，才有能力與韓國三星抗衡。作法上政府以現金直接投資爾必達或美光，其中部分為普通股，部分為特別股或可轉換公司債，普通股的部分用以取得一定的董事席位，特別股或可轉債的部分短期內可取得孳息，長期（轉換為股權後）可增加持股，提高影響力；至於國內廠商則以廠房、設備（意即以產能）做價取得爾必達或美光的股權及董事席位。如此安排，才能使國內廠商不再一直做為國際大廠的附庸，銀行對國內無根產業的廠商債權，轉為對國際級具競爭力大廠的債權，國際大廠則因這種內部化（internalization）的安排，會以全公司的利益為導向，不會發生原先技術母廠吃香喝辣、台灣廠商喝湯啃骨頭的利益不均現象。
然而，國內廠商的負責人可能不一定樂意此安排，因為他們原本當老闆，經過這樣的安排後只能成為經營團隊成員。在這方面，我們要奉勸若有此心態的負責人，眼光要放大、放遠，若他確有經營長才，成為國際大廠的執行長也未必不可能。在前述安排下，國內DRAM廠商躋身為國際級大廠、銀行債權也更為安穩、台灣的DRAM產業不再是無根的產業，雖然不是全然由本國人經營，但只要對全體國人有利，這又有何妨呢？
留言列表
東森電商大補丸 (9)
