| 台灣的銀行與其被大環境逼出售 倒不如明確尋求戰略合作 周吳添看渣打收購新竹商銀 | |
|
| |
| 周董事長長期對國內的金融產業非常潛心研究，在過去很多的國內大型研討會，包括國內金融改革、開放，他都是站在第一線。這次新竹商銀被渣打銀行購併，請他來談金融業會有相當深入的見解。 對台灣金融股來說，目前站在長線的有利關鍵位置上，而渣打收購竹商銀對台灣的銀行未來合併整合，也開啟良好的示範效果，因為外資過去有很多小規模的購併，但是這次他用廿四塊半全數收購，類似私有化的概念。現在台灣有太多的銀行擁有重要戰略位置，所以我相信這次外資進到台灣，是國內的整體金融股身價地位真正開始提升的好開始。 周吳添：渣打願意這樣，無限制的希望持有竹商銀五一％以上的百分比，這在台灣應該是第一次。看到這樣的大動作，我們仔細看一下渣打在大陸的佈局，其實已經有十個分行，三個代表處，我想這樣隨著ＷＴＯ以後，它的擴張一定會持續。 而如果能夠掌握到在台灣尤其是新竹地區的地緣關係，也就能掌握到台商延伸到最上游的資料。從這個地方也讓我們要提醒主管單位，除了目前的處理方式外，也應該要在兩岸金融的政策上有另外一個思維。 如果從兩岸三地來比，我們在評價金融股的股價上，有一個很客觀的指標叫做淨值比(PBR)，在香港稱作帳面值。現在兩岸三地最高的是招商銀行，每股帳面值達到四．六六倍，也就是說股價是淨值的四．六六倍，而中國銀行是三．二倍，建設銀行二．六倍，交通銀行三．一七倍，大陸的前幾大銀行股價淨值比都相當高。 而香港的中銀香港是二．三倍，東亞銀行二．三二倍，匯豐銀行二．一倍；而台灣的銀行大致上都是一．一倍左右，最低的是中華商銀的○．二八倍，最高就是這次新竹商銀的購併價是等於二．四五倍的淨值比。 台灣的銀行股價淨值比最高的時候是一九九○年，到十倍之多。目前會低至僅有一倍的緣故就是我們和大陸不簽MOU，因此台灣的銀行不能到大陸就近服務台商，所以這次新竹商銀會賣給渣打，其實背後有很多辛酸，因為新竹商銀是吳伯雄的家族和詹邵華的家族，經營了五八年超過半個世紀，有深厚感情卻願意賣。 外資兩岸三地金融布局獨缺台灣 台灣銀行價值提升 原因就是現年九五歲的詹邵華說的，現在台灣的銀行都不能去大陸，可是台商都跑了，這種情況他們想好好經營也使不不上力，所以乾脆就賣了。這形成一個非常值得我們參考的現象，現在新竹商銀有七○％的客戶都去大陸了，它卻被規範不能去大陸，若是它換成渣打的招牌，什麼事都能做。 意思就是，繼續規範下去，逼大家都只剩下一條路，就是把銀行賣給外國人，才能到大陸去設分行。這對本國將造成非常大的影響。 渣打目前若加上新竹商銀的八三個分行，現在在兩岸三地有佈局有五八○個，前年時它去參股天津渤海銀行十九．九九％，先前又曾把韓國第一銀行以三三億美元全部拿下來。渣打現在股價二一五元港幣，總市值二六六○億港幣，等於台幣一兆多，所以買新竹商銀花十二億美元，對它而言是九牛一毛。 渣打要在英國發行八千多萬股增資，募來的錢還可以多買好幾個銀行，所以我相信下一步渣打還會再挑台灣本土的、全國性的大型銀行。在新竹商銀併給渣打之後，其他銀行突然身價暴增，譬如華僑銀行最少出價十二元，而匯豐現在喊出十五元。此外花蓮中小企銀被新加坡萊佛士控股拿走。這樣看來，如果這些大家眼中比較差的銀行都會被搶，好的銀行更有機會。 除此之外，大家對未來二○○八年的政局多有期待，認為兩岸有機會開放，這時銀行價值就會浮現，所以在這種情況下，我相信銀行股最低價的時代已經過去，現在開始長期投資台灣的金融股，二到三年的時間後應該會有二到三倍的投資報酬。因為它是現在台灣最低迷的產業，也是最有爆發性的，此外其他因為兩岸不開放而受限的產業，包括航空業，也會有所改變。 全世界的金融機構都在積極搶進中國，有的在香港已經完成佈局，現在對他們來說兩岸三地最缺的板塊就是台灣，現階段台灣正好是價值最低的時候，所以渣打開始出手，這一來也對其國際金融機構造成壓力，變成非得出手，否則未來要付出更高的代價。將來外資開始蜂擁而上的時候，台灣金融業的價值會更高。 渣打這次用的金額佔它的比重並不高，可是我們要看它整個佈局展開以後擴大的效果。比如台灣現在正在做財富管理的東西，以渣打的整體國際布局來看，它在兩岸三地都可以兼顧，所以可以將財富管理做成具體的商品，跟它的通路做結合，效果一定相當可觀。 第二，家族銀行和本土比較強的銀行面臨了一個選擇，就是要不要在這一波外商來敲門中把握這機會。合作、還是把股權作整體出讓？ 永豐餘的負責人何壽川先生提到他花那麼大的代價，打呆帳等，最後的結果只是為了要出嫁。這要讓政策的執行者思考，就是這是我們要的嗎？當我們辛辛苦苦的作一次金改和二次金改，一次金改最大的成就是二五八(廣義逾放比從八％左右降到二％多)，既然有這成績，就要期待能夠在國際的舞台上發揮，而不是打扮漂漂亮亮的等著被賣，這樣子真的有點可惜。 問題不在財團化 而是充分授權 透過國際機構跟台灣金融機構有更好的緊密結合，想像空間一定有，但是落實是關鍵，此外這牽涉到一個問題，就是假設讓渣打銀行進台灣以後，換一個護照就可以做很多事的話，這勢必對本土的銀行造成很大的衝擊，也勢必會影響到我們的政策。 且如此一來台灣的金融業怎麼辦？若它有機會可以國際的金融機構合作，是不是也意味著其他的許多銀行沒有機會來談合作，這會造成另外一種衝擊。所以我覺得投資人渣打併竹商銀這件事情，應該要從不同的內涵和面向來看。 在官股銀行方面，之前二次金改希望減半，希望可以盡量將官股釋出來。不過現在像合庫併農民銀行之後，發展和體質也和之前有很大變化。這說明了官股銀行也知道它效力不彰的關鍵點，是在管理上沒有給更好的授權。 我們也曾經聽到有一些官股銀行的董事長，期待政府給他很明確的關鍵指標，看每年要賺多少錢，其他就放手讓它去，不然的話它的預算是一年半前編的，請問他怎麼打仗？它受到好多的東西限制，都是在預算跟決算以及在人士的審查上，這些都受到限制，請問他怎麼打仗？ 與其被動出售 不如主動出擊掌握主導權 所以二次金改面臨到底要不要賣，會不會財團化的問題。可是我們應該回到根本的問題，就是授權它的管理階層，讓它在那個範圍可以有好的發揮空間。我們現在有些官股銀行董事長薪水甚至不如民營分行的經理，這樣要如何找到好的人，做好的發揮？所以能夠適度開放讓它做，我相信結果會和現在不一樣。 外資對台灣金融市場的興趣無庸置疑，而我們的政治基本上是搖擺的，也聽到過一些黑箱作業，這種情況對照大陸，反而大陸創造了「戰略性的夥伴」，也就是銀行很有策略地去找它認為合適的對象，然後要對方明確承諾它該扮演的角色，也要願意把相關的業務和市場分給它。 這樣的互動是戰略性夥伴，主導權還是在原來銀行的手中，譬如剛提到的渤海銀行，渣打也沒有掌握超過規定的二○％。所以同樣地，我們官股所佔有的五十％以上主控權，其實可以做不同的規劃，讓外資進來的時候，在不同的戰略上去做相關的思考。 比如合庫最強的就是它有將近三百個點，外資一定想要，可是問題是要去找到一個對的對象去跟它做搭配，還可以維持原有的主體，讓外資帶進好的績效。如果台灣以中小企業為主的銀行，可以和外資做策略聯盟的話，還是可以維持合作關係，而不是扮演準備被賣的委屈感覺。 | |
全站熱搜
留言列表
東森電商大補丸 (9)
