即使在今日宣誓就職之前，情況早已明朗，歐巴馬當上總統的第一要務，便是修補美國日益不穩的金融體系，並讓相關紓困案件適當執行。
今日，由前財長鮑爾森所推動，且獲國會通過的不良資產紓困計劃，將花費或承諾將花費的納稅人資金達到了7000億美元，然而卻少有成功的具體事證。
紓困計劃未能讓銀行業者恢復貸款的一項主要理由，在於政府在強迫銀行業者減記壞帳之前，便提供了資金給他們。因為政府要求銀行業者維持最低資本需求，他們於是保留了紓困資金。以銀行業觀點而言，這當然有其意義，但就公共政策而言，則難讓人苟同。
周末期間，傳言決策官員在考慮一項「優良銀行與不良銀行」計劃，即由政府將壞帳由銀行財務報表中移除。表面看來，這有點像重整信託公司，該公司於1990年代初期，為儲蓄貸款業進行了紓困。
但諾貝爾獎得主克魯曼警告說：「這項政策看來像是清理儲蓄貸款，但實際上，卻等同用納稅人的錢，提供銀行股東大禮。」
其實有另外一項較佳的方案，即所謂的瑞典方案。根據此一方案，銀行業只有在減記資產後，才能獲得納稅人的錢，此時他們也才能扭轉困局，提供貸款。
但有分析師認為，這項計劃太過昂貴，幾乎等同將銀行體系國有化。
另有分析師稱，美國政府已在各項紓困計劃中，花費了達8兆美元。既然有能力支付如此龐大金額，那為何不試試已經證實有效的方式呢？
無論國內或海外，銀行體系國有化都已實際發生。很難相信愈快吞下苦果，就愈能步上復甦之路。政府實應停止無止境地將納稅人的錢，投向績效差的產業。
根據瑞典的經驗，銀行在減記資產後，最終都又恢復成為私人企業，而在再籌資的過程中，也有助當地經濟復甦。瑞典政府(及納稅人)甚至還因而獲利。
這種改變才值得信賴，也值得期待。
全站熱搜
留言列表
東森電商大補丸 (9)
