這是一個有趣的題目，也是一個複雜深奧的關係，更是一個所有權、經營權分制及公司治理相關理論中重要的一環。由於這個題目牽連到的東西太多，讓我僅僅談談它的有趣的面向，及引申出來的一些意義，提供讀者參考。
先定義一下，老闆就是大股東，或者是在股東會上可以掌握優勢的人（或公司）。專業經理人就是所謂的ＣＥＯ（執行長），但是沒有股份，或者是在股東會中擁有無足輕重的股份；在台灣常常是法人代表，而這個法人代表，大股東隨時可以更換。
我的一位前輩好友，在經過四十年的外商及本地企業專業經理人的生涯後，對我語重心長且激動地說：「中華民國的專業經理人，是不能幹的！」這句話的意思就是說，一定要當老闆，專業經理人是個屁。他為什麼會有如此的極端認知，個性是部份原因，自我（ego）很強；一方面是遇人不淑，老闆對專業經理人不夠尊重，揮之即去，招之即來。
其實，專業經理人本來就有宿命，幹得不好，公司業績拉不上來，專業經理人本來就要負責；但是，有些無關專業天職的事情，專業經理人也有搞不清楚自己是怎麼死的。有些老闆天縱英明，事必躬親，專業經理人只能輔佐執行，或者是兢兢業業地拍馬，當個家臣而已。這樣的狀況，其實對專業經理人來說，還算不錯的。最差的狀況是，老闆自己兼ＣＥＯ，又胡搞瞎搞，不懂假裝懂，這時的你，別無選擇，另謀高就是唯一的路。
權力之間矛盾 賽局理論找均衡
明眼人一看上一段就知道，老闆和專業經理人的爭執點：一個是要隨時告訴對方，誰是老闆。另一個是想要向對方證明，沒有你，公司一樣好。這其實就是權力之間矛盾。一方是大股東，怎能沒有控制權呢？一方是沙場上的戰將，絕非簡單的人物。在辦公室裡坐在開放型小隔間的同事們，又怎能不管上面的複雜關係呢？
我建議你用入門的賽局理論，四個象限，兩人賽局（老闆，經理人），兩個變數（能力，權力），來玩玩看。素材就是你自己的公司，排列組合一下，你就知道什麼狀況是均衡，什麼狀況會有變動，當然，你也可以設計更複雜的賽局去分析更有趣的現象，不過，倘若你真的是賽局理論的專業，我奉勸你不用去浪費時間了，這個賽局的答案（均衡），很簡單，並且剛好符合人性；等一下告訴你。
公司治理 所有權與經營權分制
大家都知道比爾．蓋茲吧！他不當ＣＥＯ，大家也甩他，哈哈，因為他是大股東呀。張忠謀就不一樣了，他不當ＣＥＯ，大家就漸漸會忘了他吧？
答案揭曉，很簡單：只要大股東是一個合理，厚道之人，行使大股東的權力在應該用的地方，如股東會、董事會，配上一個專業、厲害的ＣＥＯ，而這個ＣＥＯ沒有當老闆的慾望，這就是一個長期穩定的均衡。
這個穩定的均衡，其實正好符合所有權與經營權分制的理論，也是公司治理的典範，說簡單一點，股東不論大小，在股東會行使權利，股東會選出的董事在董事會行使權利；專業經理人，不要想太多，把公司管理得好，經營得賺錢，你也會分到應有的報酬與權力。（
留言列表
東森電商大補丸 (9)
