網路上有一封關於消費券的郵件：「有三個窮人─理髮師、裁縫師及修鞋匠，因為沒錢，所以都不消費，所以三個人都沒生意。假設理髮、補衣服、修鞋的費用各50元，而某天理髮師的好朋友給了他100元，於是：
理髮師→用50元修鞋，50元補衣。
裁縫師→用賺到理髮師的50元修鞋。
修鞋匠→用賺到理髮師的50元和裁縫師的50元 去理髮和補衣服。
裁縫師→用賺到修鞋匠的50元去理髮。
最後理髮師再將賺到裁縫師和修鞋匠合計的100元還給朋友。雖然三個人跟當初一樣還是沒錢，但是生活情況卻改善了！很神奇吧！」
經濟學所謂「儲蓄的矛盾」：一個愈強調儲蓄的國家，愈容易掉入貧窮的陷阱。如果每個人都儲蓄不花錢，代表消費的「需求」減少；既然需求減少，那麼廠商生產的「供給」也跟著減少；而生產減少，廠商就不需要過多人力，因此削減就業機會，造成人民所得減少；所得減少又讓人民更加保留現金增加儲蓄，再度減少消費，如此便陷入「貧窮的陷阱」中。
前述的例子雖然每個人的最終財富仍是零，卻讓生活情況獲得改善，以經濟學角度，更以100元創造出300元的GDP成長！這就是「現金流」所帶來的價值。企業也一樣，「自由現金流量」(Free cash flow)來自「營運現金流量」減去「資本支出」後得出，用以衡量公司的財務彈性。若一家公司沒有實際的現金流入，財務體質怎會健全？
歐巴馬減稅，如果大家都存起來，豈不又掉入「儲蓄的矛盾」、「貧窮的陷阱」之中？台灣儲蓄率高達30％，因此以沒有「儲蓄價值」的消費券代替現金，絕對有道理。讀者們領到消費券就花吧！記得買國貨，創造更多牛年的現金流！
全站熱搜
留言列表
東森電商大補丸 (9)
