去年12月中，金管會因出售海外資產等案，處分開發金控並要求一個月內提出懲處名單；今年1月，金管會被力霸弊案追著跑，就在金管會上下忙著滅火時，開發金拒絕提處分名單，震驚金融界。
當時所有金融業者都在看金管會如何接招，但監理機關一再拖延，頓失威信，八個月後，才讓開發金交出懲處名單。
專為開放金控而成立的金管會，面對金控監理卻束手無策，實踐大學風管與保險系主任彭金隆說：「實際上，金控的設立，對金融監理有其正面意義，讓金融集團的股權更加透明化，關係人交易等也浮上檯面做規範。」
金控監理 一刀兩刃
但一刀兩刃，金控跨業經營的特性，各事業間更容易出現利害衝突、利益輸送、防火牆機制失效等弊端，一元化的獨立監理體制更顯重要。
在金控開放設立的第三年，台灣有了監理一元化的獨立機關金管會，但三年多下來，金控的監理問題一籮筐。
監理機關本身的組織架構，是第一個問題。「當初成立金管會，主要原因之一是因應金融市場跨業經營風潮，但到現在，四大業務局還是按照各業法各自運作。」輔大金融所所長葉銀華說。
金管會現在對金控監理，已集中在銀行局六組，但金控旗下子公司，仍要遵守各業法規定，並各自受業務局監督。
尤其四大局的本位主義仍在，如處理開發金以債作股萬泰銀案，私募有價證券能否排除閉鎖期限制，負責證交法的證期局，卻避不作解釋，不想介入銀行局負責的萬泰銀這個燙手山芋。
管理法令 缺乏整合
委員制也備受爭議。葉銀華說，認為，只涉及一個局的法令制定，交給四大業務局就可以了，若涉及跨局業務，再由委員扮演協調的角色。
監理機關與不同業別的法令，未能有效整合，金控監理出現嚴重的「監理套利」問題，讓業者有漏洞可鑽。
擁有保險業的金控，利用保險業資金先行插旗再併購，比證券、銀行可用的銀彈大得多。金控也很懂得利用保險資金資源，先牢牢鎖住有興趣併購對象的股票。
中華信評副總裁朱素徵也提到「資本套利」情況，她說，同樣是買中鋼股票，但銀行、保險、證券三個行業的資本適足率算法都不一樣，須提列的資本需求不同。金控就可由資本計提較低的子公司，如證券子公司去買中鋼，減輕大股東的增資壓力。
不只有價證券投資，金控跟企業往來時，也會有監理套利現象。舉例來說，銀行放款的風險權數，通常比保險公司投資有價證券高，金控要提供資金給A公司時，就不選擇由銀行放款，而由A公司發公司債，保險公司再買進，金控的資本成本更低。
金管會陸續開放銀行、保險及證券業，可以經營財富管理業務，但對不同業別的違規處罰則有極大差異，一位官員舉例說，同樣是內控出問題，銀行可罰200到1,000萬元，但保險公司只罰90萬元，證券更低只有20幾萬元。
金控採取高財務槓桿的併購手法，對金控財務結構形成不小負擔，但監理機關似乎也拿不出對策。
存保公司總經理陳戰勝說，金控藉併購擴大版圖，應適度將實質資本提高，不能只靠舉債，舉債是用大眾的錢，不是大股東的錢，高度財務槓桿的結果，成為所有金控股東的負擔，卻只有大股東享有控制權。
財務槓桿 難以規範
陳戰勝認為，主管機關應規範金控融資併購，如要求須用第一類資本，不能過度舉債等。 一位金融業者也說，金控利用交叉持股、徵求委託書、透過外資身分購買國內股票等方式，以小額資金掌控規模上千億元的金控，都是政府單以資本適足率、雙重財務槓桿比率標準，所規範不到的。
金控法早已授權金管會訂定金控財務比率，但六年過去了，監理機關遲遲未訂，讓人不解。
除此，金控子公司的董事會，幾乎全數由金控指派，子公司董事會運作透明度不佳，易淪為橡皮圖章。不少金控董事都感到無力，對公司治理、金融監理，是一大挑戰。
金控擁有龐大資源，攸關金融市場安定、廣大消費者權益，如何加強監理組織與法令整合，提升監理效能，不讓金控變成脫韁的金融巨獸，是金控時代下監理機關須面對的課題。
|
留言列表
東森電商大補丸 (9)
