報告總統，張曉風女士為台北市民請求兩片肺葉，承蒙您給予高度關注並妥善解決，有一件事較202兵工廠沼澤地影響更為深遠，就是立法院正在審議的公債法修正案，將調高地方政府舉債上限，茲事體大，懇請三思。
一、 時機不對，與世界潮流背道而馳
去年全球金融海嘯肆虐，幸賴政府推出消費券及其他擴大內需方案，我們得以安然度過危機，因此對於政府財政赤字擴大，我們深表贊同。但如今全球經濟重回復甦之路，台灣首季經濟成長率更創下近32年來的最佳表現，政府此時亦應恢復財政紀律，降低公共債務，以為下次危機做準備。
最近歐債危機更讓世人警覺維持財政健全的重要性，因此歐洲各國政府即使在景氣仍舊低迷之際，仍紛紛宣布降低財政赤字計畫，其他如美日等先進國家也正在研擬改善政府財政狀況的各項方案。在這樣的世界潮流下，此時去增加政府舉債額度，實在不妥。
二、 愛吵的小孩絕對不要給糖吃
我國地方政府財政一向仰賴中央政府支應，基本上無法自給自足，這就像是小孩子還無法獨立、必須向父母拿錢一樣。目前的公債法規定政府舉債上限是以前三年GNP的平均值為計算基礎，換句話說，一個人可以借多少錢是應該是看他賺錢能力，賺得越多自然可以借得多。
但現在為了因應五都新制，將地方政府存量舉債額度上限改為以每年地方政府歲出規模為計算基礎，也就是父母答應小孩，他的支出越多，父母給的錢就越多。您認為在這種情況下，這個小孩會乖乖地節衣縮食還是越來越奢侈？正本清源，父母應該早日教導小孩獨立學會自己賺錢，中央政府也應檢討財政收支劃分法，將地方稅收入早日還給地方政府，讓其去管理。
財政管理不善的地方政府，中央政府應該要接管其財政，限制其爾後任何權衡性支出（Discretionary Spending），而非擴大對其補貼。當然，先天條件不一樣，讓每個縣市財政狀況在立足點就不一樣，財務狀況較差的小孩父母開始多給一點零用錢也無可厚非，但父母也應該考量本身財力，儘量鼓勵小孩提升賺錢能力，而不是給他一張信用卡隨意花用，讓父母當保人（或冤大頭）。
三、 拚經濟，拚到財政爆掉？
自從台灣民主化以來，每任總統都以拚經濟為己任，選上之後當然要努力實現競選諾言，這原本是民主政治的常態，無奈政治越民主，財政就越惡化。每一任總統或是縣市首長都標榜自己做了多少事，卻從不認真為民眾看好每一分錢。
根據政府統計，各級政府一年以上非自償性債務餘額，從民國85年度的新台幣1.9兆元增加到民國98年度的4.7兆元，成長了2.5倍。同時間，台灣平均每人GDP則從民國85年的368,729元增至民國98年的542,280元，僅成長僅1.5倍。如果政府拚經濟都要付出這麼高的代價，那麼還是不要那麼拚，讓民眾自己努力就好。
四、 人民應有免於欠錢恐懼的權力
每一位政治人物的任期是有限的，但留下來的財政債務卻是永久的（政績好壞是否是永久視民眾感受而定），必須由後代子孫來承受，而這也是當初為何制定公債法限制舉債上限的原旨。政府若要修改舉債上限，請先拿出可以維持財政紀律的證明與決心，例如明年財政赤字可以降低多少，任期內可以改善財政狀況到何種程度。地方政府財政狀況一向令人擔憂，中央政府目前都無法管理好地方政府財政，一旦放寬舉債上限，後果更讓人擔心。也就是說，如果父母無法教好小孩如何理財，那麼請不要幫小孩借錢背書。
留言列表
東森電商大補丸 (9)
