東吳大學法律系教授張元宵昨（18）日指出，彭日成的PEMG集團目前資產已被財產管理人監管；國內共六家金融機構是PEMG受害者，共投資8億美元，但PEMG清查後的資產還有約5億美元，銀行實際損失有限。
台大法律系教授王文宇說，由於彭日成未將資金據為己有，銀行仍可回收六到七成投資，法律對投資PEMG的銀行應更包容，且透過商品保證機制的擔保性安排，可減輕投資人受傷程度，監理機關不宜要求銀行負擔投資人所有虧損，應有一套更彈性的作法。
台灣大學金融研究中心昨天舉辦「從金融專業角度探討PEMG連動債事件」座談會，針對彭日成事件被指為「台版馬多夫」，王文宇認為，就兩案的背景、訴訟情況及可追回資產，可發現本質的「欺騙程度」不同，不能一概而論。
馬多夫從1980年起，利用「龐式騙局」騙取投資人資金，且因馬多夫曾是那斯達克理事主席，結識不少名流人士，個人手腕極高，加上資助眾多公益活動，讓投資人更是不疑有他；後來事件爆發後，發現馬多夫並未將投資人資金進行任何投資，才戳破騙局。
彭日成從2003年開始，透過旗下Private Equity Management Group集團（PEMG），低價買進所謂「死亡保單」，也就是當被保人死亡後，就可領取保險金，但現代人普遍長壽，保單回收獲利不佳，彭日成轉而投資不動產，並以5%到7%的高利吸引投資人挹注資金。
彭日成先前都能按時給付利息給投資人，一直到金融海嘯發生後，彭日成周轉不靈，加上旗下重要員工向美國監理機構告發彭日成「挖東牆、補西牆」的操作方式，事件才爆發。
張元宵指出，彭日成事件和馬多夫最大的不同，是清查發現PEMG集團確實有將資金投資保單和不動產，且目前資產已被財產管理人監管。
銀行公會法律顧問林繼恆說，從法律訴訟結果來看，馬多夫被起訴如證券詐欺等11項罪名，已被美國法院判決有期徒刑150年。
反觀彭日成是因2008年用38個員工的帳戶匯款，每筆金額在1萬美元以下，才因貨幣交易申報未依規定而被起訴，且因彭日成已經過世，因此刑事訴訟已停止，民事訴訟則還在進行，法院尚未判決。
林繼恆認為，由法律判決和投資人受傷程度觀察，馬多夫和彭日成兩案十分不同，彭日成泰半資產都還存在，且未有刑事責任，並非完全的空殼商品，主管機關若要銀行負起投資人所有損失，對銀行來說過於嚴苛。
留言列表
東森電商大補丸 (9)
