政府從金融海嘯以來，已經花了大錢，用了不少力氣解決失業問題。但是，一直被質疑是在救失業率，而不是救失業。
其實，如果失業是來自景氣波動引起的循環性失業，政府反循環花的銀子、創造的就業效果就會值得肯定。然而，失業的產生如果是結構性問題，不能正本清源的解決問題，救失業不能發揮功效，終究會是黃粱一夢。
1990年以前，中小企業是台灣主要的就業機會創造者，在不景氣時，勞資雙方均能共體時艱，不會發生裁員問題。但是大環境的變化，勞基法的實施造成工時、工資的制度化，政府也轉向苛求雇主，優惠勞工。
1991年開始的外勞政策更減低雇主雇用國人的意願。在中國大陸廉價勞工及低廉土地成本引誘下，很多廠商就關廠、歇業，將生產設備遷往大陸，導致國內勞工需求下降，失業問題惡化。
解決失業問題，還必須了解兩個吊詭的現象：一是失業救濟，有很可能創造失業。例如政府提供的雞肋型服務工作，可能引來非積極求職者填補這些空缺，且可能成為未來的失業者。這樣的救濟對降低失業率效果有限，創造出的失業者卻剝奪政府最想照顧的弱勢。
二是政府的直接補貼會破壞市場行情，導致工資向下看齊。例如不領情的大專畢業生，反對政府推動月薪2萬2的大專生就業方案，痛批這個政策把大專生起薪打壓到平均薪資之下，根本就是奴隸政策。
解決失業問題，就要認清當前的失業大部分是結構性的問題，不是短期救急措施可以解決的。
失業者涵蓋各年齡層，活絡經濟，創造就業才是最重要的。這可以由政府、民間企業及個人來行之。其中，民間企業不只是中小企業，大企業要分擔更多的社會責任。
問題是政府能做什麼？民間企業需要的是提振投資，政府要幫忙的是創造一個公平、合理、優渥的經營環境。對於個人的創業，政府能夠幫忙的是技術的輔導與資金的提供。這些政府也已經做很多了。
不同的是，政府要破除盲點與改變策略。例如對於既有的產業，政府宜用各種優惠措施，來增加就業人數。但不宜由政府拿錢來補貼就業者的薪水，花錢應效法歐巴馬政府由事後扣抵稅款方式來行之。
政府對能夠創造就業的優勢產業，要有執行力的加速推動。例如醫療照護、教育文化、觀光休閒、金融服務都是最勞力密集的產業，可以幫忙就業。政府應檢視法規，修改不合時宜及妨礙發展的部分。
例如政府應思考：台灣有一流的醫療水準，為什麼外國人來台就醫這麼少？為什麼醫療健檢團講了這麼久，一直只聞樓梯響？台灣有最好的高等教育，為何我們不能與歐美的頂尖學校一起辦學？創造更大的教育文化大餅？
台灣證券市場最近因為有台商回台上市，及調降遺贈稅的資金回流而有不錯的表現。但能否擴大資本市場的規模？擴大台商創業板的服務？擴大成為未來華人的集資中心，甚至做成全球高科技業者競逐的資本市場？
這些台灣具有優勢又勞力密集的產業，如果能夠辦起來，不但能夠振興經濟，對高學歷的失業問題，會收重大的功效。
另外，政府宜將人潮匯集的可利用空地，加以整合成可以營業的場所。例如捷運、高鐵、政府機關，名勝古蹟都有一些空地，整合劃分為固定攤販區。一來可以解決創造就業；二來，可以提升我國的攤販水準，做成像先進國家令人可以信賴的攤販。做的好，政府還可以抽稅來挹注財政。
政府還要思考台灣中小企業表現，過去舉世聞名，為何最近表現遜色？對於經濟成長的貢獻在退步？過去很多得到中小企業評比的優良廠商，例如磐石獎、小巨人獎的得主，如今安在哉？還沒上櫃上市的能否儘速IPO？
過去兩岸不能直航，對於歐美觀光客來說，台灣是被捨棄的點。現在直航的可能下，鼓勵及找到可能到台的潛在觀光客，應是政府該做的行銷事業。尤其當歐美觀光客有這兩岸觀光經驗的對比，對於台灣的民主、秩序，一定留下深刻的印象。這些對台灣的未來，有更大的幫助。
留言列表
東森電商大補丸 (9)
